♥♥♥♥
===============================================================
卷十三 汉纪五
四二八页：陆贾说陈平曰：“天下安，注意相；天下危，注意将……臣常欲谓太尉绛侯，绛侯与我戏，易吾言。君何不交欢太尉，深相结？”因为陈平画吕氏数事。陈平用其计，乃以五百金为绛侯寿，厚具乐饮；太尉报亦如之。两人深相结，吕氏诸益衰——以此观之，陈平与周勃二人本无深交，则之前吕后王诸吕时，二人答王陵曰：“于今，面折廷争，臣不如君；全社稷，定刘氏之后，君亦不如臣。”何以异口同声如此划一哉？以理推之，则二人答王陵之言，不过敷衍之，本无必兴刘氏之心乎？抑或其言乃太史公因后来之事而杜撰乎？
四三〇页：“诸吕欲为乱，畏大臣绛、灌等，未敢发。朱虚侯以吕禄女为妇，故知其谋，乃阴令人告其兄齐王，欲令发兵西，朱虚侯、东牟侯为内应，以诛诸吕，立齐王为帝。”——观后来记载，诸吕不似有作乱之谋，否则不至坐以待毙。首言其谋者，朱虚侯耳，恐朱虚侯自为夺刘氏之权柄，捏造之也。然而当时诸吕既占其位，诸刘无不欲灭吕氏而复兴者，故纵有屈枉，亦无人想深察明辨之耳。
四三四页：吕禄轻易将兵付周勃，其心本无大志，吕产“乃入未央宫，欲为乱。至殿门，弗得入，徘徊往来。”——焉有欲为乱而仍徘徊往来之贼乎？分明亦无反心也。吕氏男子皆是庸才，吕嬃还尚有几分见识。
四四〇页：代王至长安，东牟侯兴居与滕公为其除宫，“乃召乘舆车载少帝出。少帝曰：‘欲将我安之乎？’滕公曰：‘出就舍。’舍少府……代王遂入。夜，拜宋昌为卫将军，镇抚南北军；以张武为郎中令，行殿中。有司分部诛灭梁、淮阳、恒山王及少帝于邸。文帝还坐前殿，夜，下诏书赦天下。”——此一段写得鬼影憧憧，血雨腥风。宋昌、张武，皆文帝亲随，以二人领兵护卫者，防大臣有不轨之心也；夜杀少帝及诸王者，斩草除根，使石灰不复燃也。
四四一页：文帝甫即位，有司便请立太子，盖因文帝之位非继承所得，若不早定太子，诸王将生觊觎之心，而天下有复乱之危也。
四四四页：周勃为右丞相，未至一年，“乃谢病，请归相印，上许之。”——盖周勃迎文帝入京时，于渭桥上请间与文帝私言，使文帝生戒心，此其一；文帝即位之后，周勃又得意骄横，使文帝有畏惧之意，此其二。至于朝中问答，周勃才疏不能应对之事，小节耳。
四五四页：文帝虽非完人，然而善于纳谏，足以为明君矣。
===============================================================
卷十四 汉纪六
四五五页：陈平病故，周勃复为丞相，然而一年后，复免之，遣就国。文帝之不喜周勃甚矣。
四五九页：上林虎圈啬夫逞口舌之利，文帝欲封之而被张释之谏阻，此啬夫若在六国时，或可飞黄腾达，奈何治世不用口辩之人，可谓生不逢时。
四六一页：中国向来人治为本，法治则缺，张释之推行者，法治之精神也，尤为难得。
四六二页：“绛侯周勃既就国，每河东守、尉行县至绛，勃自畏恐诛，常被甲，令家人持兵以见之。”——文帝本不喜周勃，勃又粗鲁人，胸无城府，不知掩饰，遂取祸焉。
四六五页：观文帝使民铸钱之事，乃知今日种种，大至国策，小至家规，多由前代经验，总结演化而来。司马光撰《资治通鉴》，意在于此，文明之意义，亦在于此。
四六七页：淮南王死而文帝哭甚悲，袁盎曰：“独斩丞相、御史以谢天下乃可。”上即令丞相、御史逮考诸县传送淮南王不发封馈侍者，皆弃市——丞相、御史不过奉命行事，何罪之有？袁盎此言教文帝掩耳盗铃，非大昏即大奸也，幸而文帝不听，然而诸县不敢发封馈者，亦奉法也，弃市实属冤枉。
四七一页：贾谊所谏可痛哭之事，诸侯势大，枝强于干也，“割地定制，令齐、赵、楚各为若干国，使悼惠王、幽王、元王之子孙毕以次各受祖之分地，地尽而止……”——此策后果为武帝所用。
四七三页：贾谊原文中，流涕二事皆言匈奴，且有狂言如：“陛下何不试以臣为属国之官以主匈奴？行臣之计，请必系单于之颈而制其命，伏中行说而笞其背，举匈奴之众唯上之令。”而司马光剪裁原文，使流涕第二事仅剩：“今不猎猛敌而猎田彘，不搏反寇而搏畜菟，玩细娱而不图大患，德可远加而直数百里外，威令不伸，可为流涕者此也。”——如此则有误导读者，歪曲贾谊原意之嫌，如此非信史也。
四七九页：贾生上疏所云一痛哭，二流涕，六长太息事，理虽不错，施行不易也，否则晁错即是下场。又：长太息之五与六，皆论“刑不上大夫”之旨，谓乃因“投鼠忌器”之意，为主上豫远不敬，此说有趣。
四八二页：“将军薄昭杀汉使者。帝不忍加诛，使公卿从之饮酒。欲令自引分，昭不肯；使群臣丧服往哭之，乃自杀。”——丧服往哭，此举忒毒。又：薄昭乃薄太后弟也，文帝杀之，李德裕以为不孝，而魏文帝以为：“舅后之家，但当养育以恩而不当假借以权，既触罪法，又不得不害。”讥文帝之始不防闲昭也。司马光评曰：“然则欲慰母心者，将慎之于始乎！”——此言有理，亡羊补牢，不如防微杜渐，此理千古不易耳。
===============================================================
卷十五 汉纪七
四八四页：贾谊上疏曰：“…….陛下所以为籓扞及皇太子之所恃者，唯淮阳、代二国耳……愿举淮南地以益淮阳……不可者，可徙代王而都睢阳……则大诸侯之有异心者破胆而不敢谋。梁足以扞齐、赵，淮阳足以禁吴、楚，陛下高枕，终无山东之忧矣，此二世之利也。”——此饮鸩止渴也，虽能保二世之利，二世之后又如何哉？宁能保淮阳、代二王之子孙永不叛乎？
四九四页：晁错谏策，多务实，观其言，似偏法家。然而其建议使天下人入粟于边以受爵、免罪，不忧其败坏法度乎？
四九八页：“上搏髀曰：‘嗟乎！吾独不得廉颇、李牧为将！吾岂忧匈奴哉！’唐曰：‘陛下虽得廉颇、李牧，弗能用也。’上怒，起，入禁中，良久，召唐，让曰：‘公奈何众辱我，独无间处乎！’唐谢曰：‘鄙人不知忌讳。’上方以胡寇为意，乃卒复问唐……”——如此弘量，常人亦罕有，况皇帝耶！又：冯唐所言，使戍边之军阀自治也，若遇良将忠臣，固是国家大幸，然而若有狼子野心之臣，岂非致祸之策哉？
五〇二页：新垣平曰：“臣侯日再中。”居顷之，日却，复中。后虽有人上书告新垣平“所言皆诈也”，下吏治，诛夷平，然而其何以能使日中二次？幻术乎？此事百思不能解。
五〇八页：文帝遗诏曰：“朕闻之：盖天下万物之萌生，靡有不死。死者，天地之理，物之自然，奚可甚哀！……”——秦始皇求长生，固枉矣；汉高祖听天而忌医，又矫枉过正，如文帝者，乃为平常心。夫于生死之事有平常心者，方能做好皇帝，而不厚葬、不重服等等，亦皆因此也。
五一一页：“初，文帝除肉刑，外有轻刑之名，内实杀人；斩右止者又当死；斩左止者笞五百，当劓者笞三百，率多死。”——呜呼，天下事多有此类，贤明如文帝者尚不能免，况其余哉？
===============================================================
卷十六 汉纪八
五一六页：“初，孝文时，吴太子入见，得侍皇太子饮、博。吴太子博争道，不恭；皇太子引博局提吴太子，杀之。”——人皆有爱子之心，吴王太子玩耍时被景帝所杀，为人父者，能无哀痛愤懑乎？负气称疾不朝，人之常情也，后吴王谋反，此亦祸根之一也。
五一八页：当是之时，吴、楚等诸王封地皆广，不削藩则日后谋反，削藩则立即激变，汉朝不经此一劫，不能长治久安也。平心而论，晁错劝上削藩，于汉室实良策，后世谭嗣同曰变法无不从流血而成，晁错之血，亦为变法流也。
五二二页：袁昂、晁错，皆可称名臣，然而二人偏不能相容，互相诋毁陷害，令人摇头叹息。而景帝出卖晁错之举，亦使人读来心灰。
五二六页：吴王反时，周丘仅借吴王一汉节，乱中取势，竟至十余万众。此等皆乱世之枭雄也，若逢平世，则或不过默默庸庸耳。
五二八页：弓高侯韩颓当遗胶西王书曰：“奉诏诛不义，降者赦除其罪，复故；不降者灭之。王何处？须以从事。”然而胶西王降后，弓高侯又逼其自杀，言而无信，此恐是暗承上意也，否则何至如此大胆。
五三八页：梁王入长安，匿于长公主园。“太后泣曰：‘帝果杀吾子！’帝忧恐。于是梁王伏斧质于阙下谢罪。太后、帝大喜，相泣，复如故，悉召王从官入关。然帝益疏王，不与同车辇矣。”——此小人之伎俩耳。梁王身侧，少有君子，此其取祸之根也。
五四三页：“帝居禁中，召周亚夫赐食，独置大胾，无切肉，又不置箸。”待周亚夫心不平，景帝又揶揄之，此乃景帝本不喜亚夫，寻衅而立威也。呜呼周勃父子皆鲁直辈，均不为其主所喜。
五四四页：周勃曰：“吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎！”至于其子亚夫，又被狱吏折辱致死，周氏父子二人又都曾扶汉室于将倾，其命运何其相似也。
五四八页：汉兴，接秦之弊，七十余年，经文、景而盛极矣，“当此之时，罔疏而民富，役财骄溢，或至兼并；豪党之徒，以武断于乡曲。宗室有土，公、卿、大夫以下，争于奢侈，室庐、舆服僭于上，无限度。物盛而衰，固其变也。”——呜呼，满则损，盈而亏，天道之循环也，人富而生淫欲，国富而图霸权，亦是不可避免之势，而历史之更替演进，此亦其推动变化之来源也。欲使国家永存不灭，一如人求长生之可笑也。
===============================================================
卷十七 汉纪九
五五三页：今人将罢黜百家，独尊儒术之“功”归于董仲舒，其实不然，仲舒于武帝时并未重用也。然而仲舒上疏中有云：“臣愚以为使诸列侯、郡守、二千石各择其吏民之贤者，岁贡各二人以给宿卫，且以观大臣之能；所贡贤者有赏，所贡不肖者有罚。”——汉代选拔人才之策以荐举为主，此策由董仲舒所谏，却是至关重要。
五五六页：此处虽长篇摘录董仲舒之策，然而武帝不过“善其对，以仲舒为江都相”而已。
五六一页：中山王胜对武帝泣曰：“今群臣非有葭莩之亲、鸿毛之重，群居党议，朋友相为，使夫宗室摈却，骨肉冰释，臣窃伤之！”——此言亦有理，宗室削弱之后，后世汉祚遭危，却再无刘氏可以勤王平乱矣。
五六三页：武帝爱微行游猎，“驰骛禾稼之地，民皆号呼骂詈。”——轻浮鲁莽少年之状，跃然纸上，而天下苍生，却在此人之手。
五六五页：武帝又欲起上林苑，只因狩猎“道远劳苦”，东方朔谏阻云：“绝陂池水泽之利而取民膏腴之地，上乏国家之用，下夺农桑之业，是其不可一也；……坏人冢墓，发人室庐，令幼弱怀土而思，耆老泣涕而悲，是其不可二也；……夫一日之乐，不足以危无堤之舆，是其不可三也。”——然而武帝不听，盖因其生于深宫，已不通民情疾苦矣，故东方朔之理如对牛弹琴，不能动之。
五七三页：武帝发兵征东越，淮南王上书谏之，其辞理甚明，文气亦恢宏。淮南王刘安收纳门客众多，此书不知出自门下高士否？若为其亲笔所书，则极难得。
五七八页：司马光论李广领兵之术曰：“……李广之将，使人人自便。以广之材，如此焉可也；然不可以为法。何则？其继者难也，况与之并时而为将乎！夫小人之情，乐于安肆而昧于近祸，彼既以程不识为烦扰而乐于从广，且将仇其上而不服。然则简易之害，非徒广军无以禁虏之仓卒而已也。故曰‘兵事以严终’，为将者，亦严而已矣。然则效程不识，虽无功，犹不败；效李广，鲜不覆亡哉！”——此言有理，吾与之同。
===============================================================
卷十八 汉纪十
五八三页：边戎之患，自古难平。然而汉朝纳王恢之计，诱匈奴单于深入而欲围歼之，以诈术对匈奴，将使匈奴更以诈对，如此则冤仇愈不可解也。果然“自是之后，匈奴绝和亲，攻当路塞，往往入盗于汉边，不可胜数”，是其报应也。
五八九页：番阳令唐蒙风食南越所进蜀枸酱，因询问酱之所来，得晓西南地理，进而生起平西南夷之心，武帝允之，遂使数十万人远征，客死异乡无数，西南夷人亦莫名而遭天降之祸……究其所由，竟是区区一缻酱，呜呼！天下事之因果，非人能尽料知者也。
五九二页：此处有：“由是董君贵宠，天下莫不闻。常从游戏北宫，驰逐平乐观，鸡、鞠之会，角狗、马之足，上大欢乐之。”一句，断句似有误。虽有注解云：“平乐观在未央宫北……”然而似当以“游戏北宫，驰逐平乐”为对句，“平乐”即指“平乐观”也，而“观鸡、鞠之会，角狗、马之足”则又为对句也。
六〇二页：徐乐上书论秦国之败，在土崩不在瓦解，首创此说，甚有理！
六〇四页：主父偃上书曰：“愿陛下令诸侯得推恩分子弟，以地侯之，彼人人喜得所愿。上以德施，实分其国，不削而稍弱矣。”上从之——自贾谊，经晁错，至于主父偃，终使诸侯国削弱矣，贾谊、晁错早建此策，然而一不被任用，一死于非命，策不能行者，时机未至也，至主父偃言于武帝时，则水到渠成。
六〇五页：关东大侠郭解“平生睚眦杀人甚众……轵有儒生侍使者坐，客誉郭解，生曰：‘解专以奸犯公法，何谓贤！’解客闻，杀此生，断其舌。吏以此责解，解实不知杀者，杀者亦竟绝，莫知为谁。吏奏解无罪，公孙弘议曰：‘解，布衣，为任侠行权，以睚眦杀人。解虽弗知，此罪甚于解杀之。当大逆无道。’遂族郭解。”——行侠者专仗“义”，专仗“义”者失之“仁”。夫帝王以仁德之术教化天下，以君臣父子、三纲五常维系万民，而所谓义者，近乎丛林法则，恩怨分明而睚眦必报，此与帝王御民之术对立，若人人行侠义，则纲常秩序瓦解矣，观《水浒》人物可知。故帝王必杀郭解之流以儆百姓也。
六〇八页：此处录班固论游侠曰：“惜乎，不入于道德，苟放纵于末流，杀身亡宗，非不幸也。”荀悦论游侠曰：“简父兄之尊而崇宾客之礼，薄骨肉之恩而笃朋友之爱，忘修身之道而求众人之誉，割衣食之业以供飨宴之好，苞苴盈于门庭，聘问交于道路，书记繁于公文，私务众于官事，于是流俗成而正道坏矣。”——其意皆与吾前论同。
六一三页：张汤瞒上欺下，多诈而善钻营，此等小人无时不有，而每每能得志。幸而亦有铁骨铮铮如汲黯者，千载之后而忠奸仍昭然，使人略感欣慰；若皆张汤之流，二十四史将不忍卒读矣。
===============================================================
卷十九 汉纪十一
六一五页：公孙弘奏事，每多耸人之言，而无深切之论，请禁民挟弓弩又是一例，吾丘寿王对曰：“臣恐邪人挟之而吏不能止，良民以自备而抵法禁，是擅贼威而夺民救也。”——此言有理。且此事与今世禁枪令不同，弓弩者，民间易自制，故虽禁而不能止可知；枪械者，民间难制造，故禁枪尚可行也。
六二二页：“是时，汉比岁发十馀万众击胡……于是大司农经用竭，不足以奉战士。六月，诏令民得买爵及赎禁锢，免臧罪。置赏官，名曰武功爵，级十七万，凡直三十馀万金。诸买武功爵至千夫者，得先除为吏。吏道杂而多端，官职耗废矣。”——卖官鬻爵者，治天下之大忌，不啻饮鸩止渴。吾以为若国库枯竭，宁可加赋，不可卖官，盖加赋乃行一时，若日后国泰民安，则可复减免之；而一旦鬻爵，则上任之贪官必求取利于民，天下苍生受害少亦数年，而官僚制度更受腐蚀，终将至于积重难返也。
六二五页：淮南王安眼界短浅，优柔寡断，伍被谏阻其谋反不能听，出助乱之策亦不能用，与后世袁绍略似。又：伍被卖主，有反复无常之嫌。
六二六页：伍被遭诛，亦算咎由自取。又：“凡淮南、衡山二狱，所连引列侯、二千石、豪桀等，死者数万人。”——此案当时可谓震动天下。
六二八页：张骞出使西域，虽壮烈，实无功而返，然而武帝听其夸耀西域风情与宝马，竟穷兵黩武征讨不已，使文、景之积蓄至此消耗殆尽，人民亦多蒙流离而客死之难，以此言之，张骞之过甚于其功多矣。
六三四页：匈奴浑邪降汉，“贾人与市者坐当死五百馀人，黯请间见高门，曰：‘……长安中物，而文吏绳以为阑出财物于边关乎！陛下纵不能得匈奴之资以谢天下，又以微文杀无知者五百馀人，是所谓庇其叶而伤其枝者也。臣窃为陛下不取也。’上默然不许，曰：‘吾久不闻汲黯之言，今又复妄发矣。’”——默然者，已然其言也；不许者，武帝信奉叔孙通所谓“人主无过举”也。之后谓汲黯发妄，盖武帝自行掩饰也。
六三九页：东郭咸阳、孔僅、桑弘羊三人，今日所谓民间企业家及经济学家也。又：张汤横征暴敛，此尚非最毒者，“匿不自占，占不悉，戍边一岁，没入缗钱。有能告者，以其半畀之。”——使百姓相告发，此歹毒极矣。
六百四七页：宁成、义纵、王温舒皆酷吏，且一人狠似一人。以酷吏治国，百姓苦矣。
===============================================================
卷二十 汉纪十二
六百四九页：汲黯谓张汤“智足以拒谏，诈足以饰非”，此语本说商纣王，用于张汤似略不合。
六五二页：大农令颜异“与客语初令下有不便者，异不应，微反脣。汤奏当：‘异九卿，见令不便，不入言而腹诽，论死。’自是之后，有腹诽之法比。”——腹诽法之发明，令人不寒而栗，单以此一条，张汤便足以遗臭万年。又：今日解释“反唇”者，多以为“还嘴”之意，然而观此文，盖当为“努嘴、撅嘴”耳。夫唯努嘴而不发言，方是所谓“腹诽”耳。呜呼，若张汤生于周厉王时，恐更发明“视诽”之罪，使当时人民不敢“道路以目”矣。
六五五页：张汤酷而不贪，此乃天性歹毒人也，而因其能不贪，竟拼一死换三长史之命，此可与吴起伏尸楚悼王复仇事相提并论矣。又：张汤之母，亦是狠心人，且深知其子，故得以复仇。
六六三页：倪宽“收租税时，裁阔狭，与民相假贷，以故租多不入。后有军发，左内史以负租课殿，当免；民闻当免，皆恐失之，大家牛车、小家担负输租，繦属不绝，课更以最。上由此愈奇宽。”——倪宽虽爱民，然而似以私惠结民心，不足以为朝廷表率也。
六六九页：“齐相卜式上书，请父子与齐习船者往死南越。天子下诏褒美式……布告天下；天下莫应。是时列侯以百数，皆莫求从军击越。会九月尝酎，祭宗庙，列侯以令献金助祭。少府省金，金有轻及色恶者，上皆令劾以不敬，夺爵者百六人。”——司马光将二事合记，似喻其有前后关联者，吾以为未必也。卜式诈伪，天下皆不应，不当独迁怒于列侯，而武帝夺爵百余人，或因其早有“强干弱枝”之策，恰因祭宗庙事为由耳。
六七五页：“博望侯既以通西域尊贵，其吏士争上书言外国奇怪利害求使。天子为其绝远，非人所乐往，听其言，予节，募吏民，毋问所从来，为具备人众遣之，以广其道。来还，不能毋侵盗币物及使失指，天子为其习之，辄覆按致重罪，以激怒令赎，复求使，使端无穷，而轻犯法。其吏卒亦辄复盛推外国所有，言大者予节，言小者为副，故妄言无行之徒皆争效之。其使皆贫人子，私县官赍物，欲贱市以私其利。外国亦厌汉使，人人有言轻重，度汉兵远不能至，而禁其食物以苦汉使。汉使乏绝，积怨至相攻击。而楼兰、车师，小国当空道，攻汉使王恢等尤甚，而匈奴奇兵又时遮击之……”——呜呼！读此一段，使人感慨，“楚王好细腰，宫中多饿死”，况外交之策略乎？
六八一页：桑弘羊以平准之法控抑物价，与今世经济理论相合，令万物不得腾涌，富商大贾无所牟大利，而国民皆富。千载之前有此见识，人才也。而卜式虚伪小人，胸无点墨，以桑弘羊与民争利为由，求烹弘羊，此似出于妒忌耳。太史公《货殖列传》云：“善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”桑弘羊平准法，乃“利道之”之术，非“与之争”也。
===============================================================
卷二十一 汉纪十三
六八九页：楼船将军杨仆与左将军荀彘争功，“天子以两将围城乖异，兵久不决，使济南太守公孙遂往正之，有便宜得以从事。遂至……即命左将军麾下执楼船将军，并其军。以报天子，天子诛遂。”——读史记中南越、东越、西南夷等传，可见武帝偏宠杨仆之蛛丝马迹，故而公孙遂之被诛，乃因揣错上意也，若只读通鉴此卷，则或将莫名耳。
六九二页：匈奴风俗本粗狂彪捍，少知诈术者，不知因何此处忽频频戏弄汉使者，对汉使皆狂妄无礼，唯屡屡空绐北地人王乌曰欲入汉归顺，吾疑此乃王乌从中弄鬼耳！
七〇〇页：贰师城不肯献天马，诸尝使宛姚定汉等言：“宛兵弱，诚以汉兵不过三千人，强弩射之，可尽虏矣。”武帝遂以宠姬李氏兄广利为贰师将军，起兵伐宛。司马光论曰：“武帝欲侯宠姬李氏，而使广利将兵伐宛，其意以为非有功不侯，不欲负高帝之约也。夫军旅大事，国之安危、民之死生系焉。苟为不择贤愚而授之，欲徼幸咫尺之功，藉以为名而私其所爱，不若无功而侯之为愈也。然则武帝有见于封国，无见于置将；谓之能守先帝之约，臣曰过矣。”——吾以为此本两事，而司马光混为一谈。轻易置将不可，无功封侯亦不可，此二者皆危害汉室之大患，不得轻易互较优劣，且若真以长远危害计，吾恐无功封侯之患，更在置将非人之上也。
七〇二页：浞野侯赵破奴将二万余骑还，“未至受降城四百里，匈奴兵八万骑围之。浞野侯夜自出求水，匈奴间捕生得浞野侯，因急击其军，军吏畏亡将而诛，莫相劝归者，军遂没于匈奴。”——赵破奴身将二万人，又被围，而夜自轻出大营之外，此事实太蹊跷，不知当日有何隐情。
七〇五页：武帝征宛，“发天下吏有罪者、亡命者及赘婿、贾人、故有市籍、父母大父母有市籍者凡七科，适为兵。”——如此穷兵黩武，几如秦始皇矣。
七一六页：李陵帅军浴血奋战，然而不得突围，“昏后，陵便衣独步出营，止左右：‘毋随，丈夫一取单于耳！’良久，陵还，太息曰：‘兵败，死矣！’”——当时之李陵，想必有孤身犯险，以求玉石俱焚之意，不知何故而气馁，后竟降匈奴矣。呜呼，千古艰难唯一死耶？又：之前有浞野侯赵破奴陷于匈奴二年后亡归，李陵亦存此侥幸之心，欲留有用之躯报国哉？
七一七页：司马迁为李陵仗义执言，“上以迁为诬罔，欲沮贰师，为陵游说，下迁腐刑。”——“欲沮贰师”四字，或为触龙鳞之关键耳。又：“上以法制御下，好尊用酷吏……东方盗贼滋起，大群至数千人，攻城邑，取库兵，释死罪，缚辱郡太守、都尉，杀二千石；小群以百数掠卤乡里者，不可胜数。道路不通……”——此真有秦朝末世之光景矣，若汉室因此而亡，则武帝或为秦始皇第二，然而当时以血腥弹压之法，“斩首大部或至万馀级，及以法诛通行、饮食当连坐者，诸郡甚者数千人。”——后竟渐渐平息，武帝亦不必担恶名矣，否则，后来者论武帝时事，必又称当时天下为土崩之势耳。
===============================================================
卷二十二 汉纪十四
七二三页：武帝宠幸赵婕妤，命其所生门曰尧母门，司马光于此处大发议论，称：“为人君者，动静举措不可不慎。”以后来戾太子之事为证，盖欲以此警示宋朝皇帝耳。所谓“资治通鉴”，多类此者。
七二五页：“上居建章宫，见一男子带剑入中龙华门，疑其异人，命收之。男子捐剑走，逐之弗获。上怒，斩门候。”——此等怪事，似历朝多有，成帝时亦有幼女陈持弓入未央宫者。又：所谓“阳陵大侠朱安世”，被丞相公孙贺所捕后，狱中上书告丞相家阴事，虽为快意恩仇，却非侠义之道，令人心生鄙夷。
七二七页：“群臣宽厚长者皆附太子，而深酷用法者皆毁之。邪臣多党与，故太子誉少而毁多。”——此一句道出天下炎凉，所谓“道高一尺，魔高一丈”，使人读之黯然。
七三四页：司马光此处记曰：“初，上为太子立博望苑，使通宾客，从其所好，故宾客多以异端进者。”又发议论云：“古之明王教养太子，为之择方正敦良之士，以为保傅、师友，使朝夕与之游处。左右前后无非正人，出入起居无非正道，然犹有淫放邪僻而陷于祸败者焉，今乃使太子自通宾客，从其所好。夫正直难亲，谄谀易合，此固中人之常情，宜太子之不终也！”——吾以为此论不确。巫蛊之祸起自武帝身边奸佞，非太子自招所致，且教太子起兵者，武帝所置少傅，非太子门客也。且前文尚称附太子者皆群臣中宽厚长者，此处更相矛盾。盖司马光欲劝诫宋朝帝王以贤德之人教导太子，奈何强拉此事为例，遂文不对题矣。
七三五页：“贰师将军出塞，匈奴使右大都尉与卫律将五千骑要击汉军于夫羊句山峡，贰师击破之，乘胜追北至范夫人城。匈奴奔走，莫敢距敌。”——久病尚能成良医，李广利领兵多年，于兵法亦有进步，当刮目相看耶？
七三六页：“单于知汉军劳倦，自将五万骑遮击贰师，相杀伤甚众；夜，堑汉军前，深数尺，从后急击之，军大乱败；贰师遂降。”——此事又奇怪，竟能不被汉军斥候发觉而一夜间堑壕数尺，令人不解。
七四二页：李广利之生遗臭万年，其死则轻于鸿毛。“我死必灭匈奴！”——临刑壮语，徒增人笑耳。
七四八页：司马光论武帝曰：“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守，受忠直之言，恶人欺蔽，好贤不倦，诛赏严明，晚而改过，顾托得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎！”——汉室当时不亡亦险矣，幸而武帝晚年略有醒悟，霍光辅政又立大功，使汉室回复清平。由是亦可知，纵如秦始皇之残暴，若非赵高弄鬼，而由扶苏继位，亦将有回旋之余地，秦朝未必速朽耳。
===============================================================
卷二十三 汉纪十五
七五六页：有男子自称卫太子，“丞相、御史、中二千石至者并莫敢发言”者，情势不明，欲执两端而观其变也；京兆尹隽不疑叱从吏收缚者，孤注一掷也。
七五七页：“谏大夫杜延年见国家承武帝奢侈、师旅之后，数为大将军光言：‘年岁比不登，流民未尽还，宜修孝文时政，示以俭约、宽和，顺天心，说民意，年岁宜应。’光纳其言。”——武帝之后汉室能重振，多赖此也。又：盐铁论者，辩经济之方略，治国之道术也。
七五九页：匈奴单于“归武及马宏等。马宏者，前副光禄大夫王忠使西国，为匈奴所遮；忠战死，马宏生得，亦不肯降。故匈奴归此二人，欲以通善意。”——呜呼，苏武之名，今世妇孺皆知，而马宏湮没无闻矣。
七六三页：昭帝年十四，而能辨忠奸，“李德裕论曰：人君之德，莫大于至明，明以照奸，则百邪不能蔽矣。汉昭帝是也。”——惜乎封建国家，君王之明与昏，即位方知，虽有东宫考察，然而历朝或以立长子为正道，虽另有贤明诸弟而不选，或因时局变乱，匆匆立一襁褓幼儿，则天下百姓之福祉，将系于一人，如掷骰耳。
七六五页：霍光平燕王、盖主之乱，看似不费周折，实则暗流涌动，惊心动魄，若稍有差池，天下复乱矣。
七七二页：傅介子为汉使，无端诛杀楼兰国王而立其弟，此乃大国以强权欺凌弱邦，今日世界，亦多有之。呜呼！人类世界虽以礼仪为表，终仍是弱肉强食耳。
七七三页：司马光论曰：“王者之于戎狄，叛则讨之，服则舍之。今楼兰王既服其罪，又从而诛之，后有叛者，不可得而怀矣。必以为有罪而讨之，则宜陈师鞠旅，明致其罚。今乃遣使者诱以金币而杀之，后有奉使诸国者，复可信乎！且以大汉之强而为盗贼之谋于蛮夷，不亦可羞哉！论者或美介子以为奇功，过矣！”——此说有理，吾与之同。
===============================================================
卷二十四 汉纪十六
七七六页：昭帝崩而无嗣，霍光拥立昌邑王，然而昌邑王在国便有劣迹，声名狼藉，霍光竟不先查访之乎？想当时群臣议立广陵王而霍光恶之，若不速更立帝，广陵王将即位，遂使霍光慌乱而无暇详查昌邑王矣。
七八三页：昌邑王即位二十七日而霍光废之。“光曰：‘昌邑王行昏乱，恐危社稷，如何？’群臣皆惊鄂失色，莫敢发言，但唯唯而已。田延年前，离席按剑曰：‘先帝属将军以幼孤，寄将军以天下，以将军忠贤，能安刘氏也。今群下鼎沸，社稷将倾；且汉之传谥常为‘孝’者，以长有天下，令宗庙血食也。如汉家绝祀，将军虽死，何面目见先帝于地下乎？今日之议，不得旋踵，群臣后应者，臣请敛斩之！’光谢曰：‘九卿责光是也！天下匈匈不安，光当受难。’于是议者皆叩头曰：‘万姓之命，在于将军，唯大将军令！’”——想当时情形，亦是剑拔弩张，雷霆万钧之势。
七八七页：昌邑王被废者，盖于朝中毫无根基也：太后不亲，外戚无人，大臣不附，而自以为一旦登基便可妄为，所提拔之旧亲信虽有爵禄，又不能掌握实权，咎由自取，不足怪也。
七九一页：宣帝少年经历，十足传奇。“曾孙因依倚广汉兄弟及祖母家史氏，受《诗》于东海澓中翁，高材好学；然亦喜游侠，斗鸡走狗，以是俱知闾里奸邪，吏治得失。数上下诸陵，周遍三辅，尝困于莲勺卤中，尤乐杜、鄠之间，率常在下杜。”——幸其生于民间，故能知百姓疾苦，非复如武帝但行好大喜功之事，然而世间皇帝，能有此经历见识者又几人焉？
七九六页：废昌邑王时，田延年有大功劳，却因贪污自杀，霍光本欲回护延年，而延年强辩，得罪霍光，又不肯受辱于廷尉，遂自尽，此亦其性格使然也。
七九七页：夏侯胜、黄霸久系狱中，“霸欲从胜受《尚书》，胜辞以罪死。霸曰：‘朝闻道，夕死可矣。’胜贤其言，遂授之。系再更冬，讲论不怠。”——黄霸真妙人也，令人敬慕。
七九九页：霍光夫人显见识短浅，却又妒嫉狠毒，霍氏之败，实皆由此妇人也！霍光得知许皇后被夫人毒杀，大错已成，无可挽回矣。
八〇〇页：宣帝使五将军领十六万大军伐匈奴，出塞千余里，只斩首、捕虏三千余级，而其中虎牙将军田顺所斩、捕千九百余级尚有诈增，此一番劳师远征可谓疲敝国家，得不偿失。然而匈奴为避汉军，被乌孙袭破，因而衰落，如此却也差强人意。
八〇二页：赵广汉为京兆尹，按《汉书》所记，实为酷吏，惯以毒攻毒之策，遍布耳目于郡中，又使吏民相互告讦，此皆败坏民风之政也，而司马光略去其事，独称“京兆政清，吏民称之不容口。长老传以为自汉兴，治京兆者莫能及。”——莫非司马光亦以严刑峻法为治国上策乎？
八〇七页：霍光死后，宣帝亲政，“常称曰：‘庶民所以安其田里而亡叹息愁恨之心者，政平讼理也。与我共此者，其唯良二千石乎！’以为太守，吏民之本，数变易则下不安；民知其将久，不可欺罔，乃服从其教化……是以汉世良吏，于是为盛，称中兴焉。”——此是真知民间疾苦之皇帝也。武帝末时，汉室几成强弩之末矣，幸得霍光、宣帝数十年经营，方使汉室复振。
===============================================================
卷二十五 汉纪十七
八〇八页：“春，三月，诏曰：‘盖闻有功不赏，有罪不诛，虽唐、虞不能以化天下。今胶东相王成，劳来不怠，流民自占八万馀口，治有异等之效。其赐成爵关内侯，秩中二千石。’未及征用，会病卒官。后诏使丞相、御史问郡、国上计长史、守丞以政令得失。或对言：‘前胶东相成伪自增加以蒙显赏，是后俗吏多为虚名’云。”——呜呼，贤明如宣帝，尚不免为官吏所欺，今世官员如王成者，又何可胜数！
八〇九页：霍显妇人之心，何其歹毒乃尔！
八一〇页：“京师大雨雹，大行丞东海萧望之上疏，言大臣任政，一姓专权之所致。上素闻望之名，拜为谒者。”——可知宣帝早有废霍氏之心，此是为后来张目耳。又：“冬，十月，诏曰：‘乃者九月壬申地震，朕甚惧焉。有能箴朕过失，及贤良方正直言极谏之士，以匡朕之不逮，毋讳有司。’”——此是又欲使臣下上书称一姓专权而致天灾也。
八一二页：观宣帝废霍氏所为，步步为营，日渐削弱之，可见其心中早有谋划。
八一四页：路温舒上书，将严刑逼供之弊说得透彻：“夫人情，安则乐生，痛则思死，棰楚之下，何求而不得！故囚人不胜痛，则饰辞以示之；吏治者利其然，则指导以明之；上奏畏却，则锻练而周内之。盖奏当之成，虽皋陶听之，犹以为死有馀辜。何则？成练者众，文致之罪明也。”
八一八页：山阳太守张敞上封事曰：“……朝臣宜有明言曰：‘陛下褒宠故大将军以报功德足矣。间者辅臣颛政，贵戚太盛，君臣之分不明，请罢霍氏三侯皆就第；及卫将军张安世，宜赐几杖归休，归存问召见，以列侯为天子师。’明诏以恩不听，群臣以义固争而后许之，天下必以陛下为不忘功德而朝臣为知礼，霍氏世世无所患苦……”——此计有趣，竟是教皇帝演双簧耳。
八一九页：霍氏一门，竟皆为庸碌无能之辈，于作威作福之外，再无谋略智慧，尚不及诸吕，谋反之策亦甚荒唐，竟欲立霍禹为帝，分明不可行，此乃诸霍氏之病急乱投医也。
八二〇页：所谓“曲突徙薪无恩泽，焦头烂额为上客”，其言虽有理，然而宣帝未必不知。观宣帝行事，循序渐进，甚有分寸，而茂陵徐福虽建议削弱霍氏，却并无方法，若激进行事，则晁错是前车之鉴。且当时宣帝已有筹划，而时机未至，徐生三番上书，实对霍氏有打草惊蛇之嫌。宣帝封告霍氏谋反者皆为列侯，对徐福不过“赐帛十匹，后以为郎”，分明仍不以其所言为功劳耳。“曲突徙薪”固为未雨绸缪之良策，然而若灶中火炽，安能立即曲突徙薪哉？徐福实为不识时务之陋儒耳。
八二一页：司马光以为宣帝于霍光死后不应任霍氏以政，可“专以禄秩赏赐富其子孙，使之食大县，奉朝请，亦足以报盛德矣”，此亦如徐生“曲突徙薪”之论，却不知世事有骑虎难下，迫于情势不得不发者哉？当时朝野上下皆为霍氏把持，霍光之婿范明友在外掌握重兵，两宫卫尉亦为霍氏掌控，若如司马光所言，突然尽去霍氏权柄，必然激变；更况霍氏自毒杀许皇后，已入不归之路，纵使宣帝恕其罪，其心亦必自疑，早晚必将反耳。又：宣帝诏令“郡国岁上系囚以掠笞若瘐死者，所坐县、名、爵、里，丞相、御史课殿最以闻。”——此是宣帝知晓狱中情形，故特下此诏，以防狱吏滥用私刑，而谎报犯人瘐死。若是长于深宫之皇帝，纵有天赐聪明，所思亦不能及此。
八二三页：龚遂治郡之术，令人敬佩，“治乱民犹治乱绳，不可急也；唯缓之，然后可治。”——此语极有理。
八二四页：赵广汉为京兆尹，其法酷烈，然而坐法腰斩时，吏民守阙号泣者数万人愿代之死，此非国家清平之相。恐当时之京畿，达官显贵横行，凌辱百姓至极，非如广汉者不能治之，故能得百姓心耳。
八二六页：冯奉世出使西域，会莎车内乱，杀汉使而结匈奴，欲断汉道，当此危急之时，奉世以节征召西域诸国兵，击破莎车，平乱而归，“上甚说，议封奉世。丞相、将军皆以为可，独少府萧望之以为：‘奉世奉使有指，而擅矫制违命，发诸国兵，虽有功效，不可以为后法。即封奉世，开后奉使者利以奉世为比，争逐发兵，要功万里之外，为国家生事于夷狄，渐不可长。奉世不宜受封。’上善望之议，以奉世为光禄大夫。”——吾以为萧望之所虑虽亦有理，然而奉世当时情势危急，势不能还报天子，况仅以一汉节，未用汉朝一卒一骑而西域已平，此不世之大功，实当封赏，较之后来甘延寿、陈汤矫制发兵，不可相提并论也。
八三〇页：丙吉于汉宣帝有大恩，而数十年不自言，此心几近圣贤矣。
八三三页：疏广、受父子为太子傅，能急流勇退，散财保身，此等态度非常人能及，所谓“无欲则刚”，此之谓也。“贤而多财，则损其志；愚而多财，则益其过。”——此真金玉良言。
八三五页：黄霸能治外州，不能治京兆，盖京兆多贵戚达官，多横行不法，非铁面如赵广汉者不能治之耳。
===============================================================
卷二十六 汉纪十八
八四二页：《资治通鉴》向来不注意文章，司马相如等华丽辞章皆不录，而此处尽载王褒《圣主得贤臣颂》者，盖因其文对君主纳才有劝谏之功，如“故圣主必待贤臣而弘功业，俊士亦俟明主以显其德”等语，有补于治国也。
八四四页：谏大夫王吉乃儒生，上疏请以制礼为国之本，“上以其言为迂阔，不甚宠异也。吉遂谢病归。”——宣帝出身民间，本不崇儒术者也。
八四九页：宣帝听诸大臣所谏，欲使赵充国速出兵讨虏，诏书中有：“将军其引兵并进，勿复有疑！”词气甚厉，而赵充国仍上书抗辩，论以逸待劳之便，此非一心为国，毫无私心者不能为也。而玺书还报，从充国计，宣帝亦明君。汉宣帝与赵充国能为君臣，于二人皆幸事也。
八五一页：赵充国以“明主可为忠言”，再辨屯田驻兵之利，上报曰：“即如将军之计，虏当何时伏诛？兵当何时得决？孰计其便，复奏。”——此时宣帝想已心生不快，然而仍能耐心询问充国详情，此实难得，君不前前有乐毅，后有马援等，皆因“三人成虎”，遂至功亏一篑哉！
八五四页：赵充国上疏中自言：“臣窃自惟念：奉诏出塞，引军远击，穷天子之精兵，散车甲于山野，虽亡尺寸之功。偷得避嫌之便，而亡后咎馀责，此人臣不忠之利，非明主社稷之福也！”——后世之臣，不遇如宣帝之君，不可学充国；后世之君，不遇如充国之臣，亦不可学宣帝也。
八五五页：充国曰：“吾年老矣，爵位已极，岂嫌伐一时事以欺明主哉！兵势，国之大事，当为后法。老臣不以馀命壹为陛下明言兵之利害，卒死，谁当复言之者！”——胸怀坦荡，锐意直行，赵充国可算上中人物。
八五七页：司隶校尉盖宽饶引《易传》言：“五帝官天下，三王家天下。家以传子孙，官以传贤圣。”被逼下吏自刭，盖因其言触及皇帝虎须逆鳞，纵贤明如汉宣帝者，亦不能忍。
八六三页：韩延寿治郡，民有争讼者，便“移病不听事，因入卧传舍，闭阁思过”，待讼者自悔，此道能推行天下乎？吾甚疑之。
===============================================================
卷二十七 汉纪十九
八六五页：严延年阴鸷酷烈，致使其府丞亦惊疑恐惧不能自安，上书告至长安，借佛法论，严延年之死亦是因果使然。
八六九页：匈奴诸单于内乱纷争，“汉议者多曰：‘匈奴为害日久，可因其坏乱，举兵灭之。’诏问御史大夫萧望之，对曰：‘《春秋》，晋士逾帅师侵齐，闻齐侯卒，引师而还，君子大其不伐丧，以为恩足以服孝子，谊足以动诸侯。前单于慕化乡善，称弟，遣使请求和亲，海内欣然，夷狄莫不闻。未终奉约，不幸为贼臣所杀；今而伐之，是乘乱而幸灾也，彼必奔走远遁。不以义动兵，恐劳而无功。宜遣使者吊问，辅其微弱，救其灾患。四夷闻之，咸贵中国之仁义。如遂蒙恩得复其位，必称臣服从，此德之盛之。’上从其议。”——匈奴异族，岂知恩图报者哉，不称时而灭之，实养虎为患也。虽则以天下苍生论，华夷中外皆是生灵，战争不义，然而华夷之隔毕竟难消，千载以来，相互杀戮不已，若为汉族长治久安论，萧望之此议甚迂腐，宣帝称俗儒不达时宜，良有以也，然而此事却从萧望之议，噫！
八七八页：杨恽《报孙会宗书》确有怨上之意，然而罪不至死，司马光此处论宣帝杀赵、盖、韩、杨之过亦公允。
八八〇页：张敞使掾絮舜十足小人，“五日京兆”之说尤可恶，然而张敞杀之，于人情可谅，于律法不可恕。“上欲令敞得自便，即先下敞前坐杨恽奏，免为庶人。敞诣阙上印绶，便从阙下亡命。”——此事有趣，盖宣帝亦不愿公然败坏国家律令，遂委曲救之耶？然而宣帝之后仍赦张敞，拜为冀州刺史，则皇帝终究可以一己之意凌驾法律耳。
八八一页：宣帝谓太子曰：“汉家自有制度，本以霸王道杂之。奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”司马光论曰：“王霸无异道……汉之所以不能复三代之治者，由人主之不为，非先王之道不可复行于后世也。夫儒有君子，有小人。彼俗儒者，诚不足与为治也，独不可求真儒而用之乎？……孝宣谓太子懦而不立，闇于治体，必乱我家，则可矣；乃曰王道不可行，儒者不可用，岂不过甚矣哉！殆非所以训示子孙，垂法将来者也。”——司马光亦儒家，故如此说。观夫中国数千年中，多以儒术德教治民，而以法家刑名治吏耳。摒绝儒家，固非善策，然而宣帝所恶者，“纯任”德教之“俗儒”也。
八八四页：“楚主侍者冯嫽，能史书，习事，尝持汉节为公主使，城郭诸国敬信之，号曰冯夫人，为乌孙右大将妻。右大将与乌就屠相爱，都护郑吉使冯夫人说乌就屠，以汉兵方出，必见灭，不如降。乌就屠恐，曰：“愿得小号以自处！”帝征冯夫人，自问状。”——此处胡三省评曰：“即此事与数诏问赵充国事参而观之，《通鉴》所纪一千三百余年间，明审之君，一人而已。”于宣帝评价甚高，是否唯其一人尚可商榷，然而宣帝善于集议纳谏，于君主中确属罕见。
八九〇页：皇太子所幸司马良娣死，“太子悲恚发病，忽忽不乐。帝乃令皇后择后宫家人子可以娱侍太子者，得元城王政君，送太子宫。政君，故绣衣御史贺之孙女也，见于丙殿。壹幸，有身。是岁，生成帝于甲馆画堂，为世缊皇孙。”——胡三省评曰：“为王氏窃汉张本。”之前济南王贺为武帝绣衣御史，逐捕魏郡群盗，多所纵舍，以奉使不称免，叹曰：“吾闻活千人，子孙有封，吾所活者万馀人，后世其兴乎！”——呜呼，若以此论因果，则王贺活万余人，竟是为使其后世王莽乱汉，令数十百万人罹乱乎？天道循环，本在大势，非可以一族一户论耳。
八九二页：孝宣一朝，班固誉之甚高，“功光祖宗，业垂后嗣，可谓中兴，侔德殷宗、周宣矣！”其言确实。
===============================================================
